Definición de la muchacha

Ideas sobre el "Buen hombre".

2020.06.10 22:23 Otro_engranaje Ideas sobre el "Buen hombre".

¡Qué tal comunidad! Estos días, poniendo en palabras ideas sobre una cuestión que me tenía intranquilo, acabe por redactar unas hojas de lo que creo podría describirse como un "buen hombre", entendiendo por "buen" o "bueno" una acción benefactora hacia un otro que no persigue un interés y como "hombre" a una persona, mujer u hombre (para que no se sientan invisibilizadas las damas). Quería compartirlo, porque solo en mi cuaderno no tiene mucha utilidad, así que lo publicare por acá y por mi blog, para que puedan leerlo allí con letras más grandecitas de las que solo me permite Reddit. Allá voy:
El buen hombre.
Creo que cualquier persona ha escuchado, más de una vez en su vida, decir que tal o cuál persona es un "buen chico", una "buena muchacha", un "buen hombre". Nunca escuche que alguien me defina, sin recurrir a ejemplos a modo de ilustración, el significado de "bueno" o "buena" en cuanto a una persona se trata. Por lo general, se es bueno cuando se hace el bien, y ya. Pero esta cuestión ética es sumamente delicada. Así como muchos de nosotros hemos oído de alguien que ese alguien es "bueno" o "buena", hemos visto también (u oído) de ese mismo alguien justamente lo contrario. ¿O nunca les ha pasado?
Hablamos de la "buena persona" como el buen "humano", no como persona desenvolviendo un rol en determinado campo social. Entiendase entonces que no hablo del buen alumno, del buen empleado o del buen futbolista, entre otras profesiones y dedicaciones. Hablamos del ser humano, aquel ser característico por su amplia capacidad de razonar, aunque a veces esto aumente sus posibilidades de generar acciones contraproducentes a su propio ser y a sus pares.
En mi opinión, no hay nada más complicado en la actualidad, empresa más obstaculizada, que la de "ser" humano. Antes que me sumerja en este punto, quería enseñar un ejemplo de lo que es, para alguna persona -o para algunas- vivir en el mundo moderno del siglo XXI (ejemplo hipotético inspirado en la condición de un conocido, por lo que todos pueden dudar activamente de mi ejemplo).
José es un joven latinoamericano de 18 años. Él ha egresado recientemente de la escuela secundaria. Su familia es muy humilde, el padre trabaja doce horas al día; la madre, imposibilitada físicamente de trabajar por problemas de salud; sus dos hermanos, aún pequeños, recién inician sus estudios primarios en una escuela financiada con fondos del Estado (pública y gratauita). Y él, José, se ve obligado a ayudar a su padre en el sustento de la economía familiar. Sigue una carreara Universitaria, Sociología, para ser más precisos. Su poca experiencia laboral lo ha obligado a trabajar dentro de una oficina de televentas. Él llama constantemente y vende, o intenta vender, productos. Como el sueldo funciona con comisiones (más vende, más gana a fin de mes), se empeña en vender la mayor cantidad posible, de manera que pueda hacer rendir su sueldo. Vende tarjetas de crédito. La gente que responde las llamadas de José, por lo general, no la necesitan, pero el arte del marketing debe hacerles creer que sí. José preferiría dedicarse a pleno en su carrera, pero por el momento no tiene muchas opciones y la urgencia lo precipita a conservar el empleo. Mientras tanto, por las nochesm estudia en la universidad.
Un día, me comentó una situación que le aconteció durante una llamada:
- Me sentí un poco mal despues, viste... era un viejito, viudo, que me contaba que esta endeudado, que no la estaba pasando holgada economicamente. Yo igualmente le insistí hasta que le pude vender. Lo convencí de que podía pagar la deuda, ¡con crédito!, una locura... pero si no vendía se me venía el reproche del gerente, porque ultimamente no vengo con buenas rachas...
No considere apropiado juzgarlo. José no es mejor ni peor persona, al menos, no por voluntad propia. Pero este tipo de labor resulta, en circunstancias como las narradas, a la "deshumanización".
Difícil ser humano.
Ser humano es aceptar que se es humano, racional, y amarse de esta forma, amar el "ser humano" y respetar y empatizar con los pares, comprender que en el fondo todos somos lo mismo, por más diferencias que se manifiesten. No comprender esto es el primer paso a la deshumanización. La deshumanización es el proceso por el cual uno abandona todo aquello que lo hace humano en beneficio de una causa que nada tiene que ver, entonces, con lo humano (esto es, con lo racional, con el amor propio como seres y con el amor al prójimo, amor en un sentido de respeto y comprensión hacia uno mismo y hacia un otro). La deshumanización pretende convertir al hombre en una herramienta, y lo mide o lo juzga por su utilidad para determinado fin. Esto es práctico a la hora de emprender algo con el afán de realizarlo de manera existosa, pero si no se lo practica teniendo en cuenta al humano y despues a la realización de alguna tarea en particular y, por el contrario, se lo practica a la inversa, esta se convierte en una práctica sumamente interesada y meramente material.
(Partiendo del supuesto de que ser humano es difícil, es complejo, en cuanto involucra un gran esfuerzo racional y de accionar dentro de el marco de una sociedad, con todo lo que ella implica, o sea, cultura, valores, instituciones, etc.). ¿Por qué es tan difícil ser humano? pues, en primer lugar, porque primero se nos enseña a ser ciudadanos y, en segundo lugar, porque para ser ciudadanos debemos aprender a desarrollar la capacidad de ser dignos de nuestra ciudadanía. Tenemos derechos y nos comportamos dentro del marco de leyes y normas tanto explícitas (jurídicas, constituciones, leyes...) como implicitas (valores culturales, tradiciones, modas...). Crecemos en ello y absorbemos de ello.
La historia y la evolución de las sociedades nos han encaminado, hoy, a una sociedad ampliamente fragmentada, especializada y con un abanico de roles y ocupaciones tan diverso, característico de nuestro modelo social-productivo-económico, que ha facilitado el acceso a muchos servicios y bienes pero que, a su vez, ha complejizado el orden social y humano profundamente. Contemporaneamente y ya desde hace varias décadas, para vivir, se precisa dinero. Pesos, dolaes, euros, libras... la moneda es un medio para vivir dentro de "nuestro" mundo moderno. Y, para prolongar la ciudadanía, el dinero no puede faltar.
¿Cómo vivir hoy en día, creciendo en cualquier ciudad, sin dinero?
El culto al dinero.
Si hay algo cierto es lo siguiente: No se gana dinero siendo un buen "ser humano", sí quizás siendo un buen ciudadano o un buen empleado, aún más siendo un buen "emprendedor".
Como bien he mencionado, ser humano implica saberse y saber a los demás como persona, antes que cualquier otra etiqueta. Obrar para cuidar, proteger y hacer crecer la existencia humana por el simple hecho de hacerlo es lo más puro y una manifestación de ese amor. Y esto se ve, puede verse en la sociedad: organizaciones de comunidades que asisten a niños en "situaciones de emergiencia", abuelos jugando con sus nietos, madres consolando a sus hijos, gente que comparte víveres... Pero nadie "vive de" esta manera. Cualquiera pensaría que es imposible vivir de esto. Porque el amor no compra alimento, no paga los impuestos, no garantiza un techo... al menos nos bajo esta modernidad.
Ser humano no es tan importante, porque primero hay que tener ingresos que nos permitan simplemente seguir existiendo, por más que esto muchas veces nos lleve a sacrificar nuestra humanidad. Se ve a cada rato, en cada esquina y se reproduce constantemente. ¿Y lo peor? que el dinero ha creado la ilusión de que uno puede sedar su conciencia gastandolo en "amor enlatado" (juguetes, consolas de videojuegos, bebidas en alguna tienda que nos garantice que un porcentaje de lo que pagamos se destina a obras de caridad...). No solo eso, sino que también ha creado la ilusión de poder remediarlo todo. Dolores, carencias, amistades, infelicidad: Todo tipo de aflicciones. Hay una amplia variedad de ofertas. Y esto conduce a los más deshumanizados a cultivar esta devoción por el dinero como el nuevo "todo poderoso". Como dice el Astrólogo,personaje de Los siete locos, libro de Roberto Arlt: "El dinero convierte al hombre en un Dios". No estoy siendo nada radical con lo antedicho.
Se entrena, entonces, por lo general, para hacer dinero. De alguna u otra forma. Y se genera una necesidad de la cual el ciudadano es víctima. Como ciudadano que soy, no puedo juzgar ese hecho. Y por esto, por esta razón, el comportamiento del ciudadano tiende a ser lucrativo, por más noble que a veces parezca. Se solidifico esta cultura de intereses que, variables estos, siempre están presentes. Aunque sería incrédulo no creer que los intereses existieron siempre. Solo que hoy estás más disfrazados que nunca, pero pueden olerse detrás de sus disfraces. Recalco, no digo que sea malo ni bueno. Sí me atrevo a decir que no es un acto puro del buen hombre.
Intereses.
Comencemos con una pregunta al respecto, sin apuntar a la contemporaneidad: ¿Los cristianos eran "virtuosos" por pura devoción a la fe, o lo eran por el miedo a no ir al "paraíso" después de la muerte? Teniendo en cuenta lo volatil del comportamiento humano, seamos bondadozos y digamos que, entre estas dos clases de "creyentes", del total habría un 50/50. No podemos confirmarlo.
Intereses. ¿Ocuparía un gobernador su cargo político prescindiendo de los beneficios económicos que el puesto le reporta?, ¿ayudaría a los ciudadanos iletrados y daría beneficios a sectores de clase baja si de ante mano supiese que no conseguirá sus votos en las próximas elecciones?
Creo que el punto, aunque implicito, se sobrentiende. En el libro Organización Social, Scott A. Greer define a los "grupos" como "medios sociales para obtener fines individuales y sociales". Pocas veces las cosas se hacen "porque sí", o por el simple motivo de transmitir felicidad, de ser empático o amoroso. Lo que se llama incluso una "ayuda desinteresada" puede ser un medio para asentar una abstracta superioridad moral de individuos sobre otros. Y esto también tiende a deshumanizar.
Los intereses son innegables. Todos somos -en mayor o menor grado- interesados, y en parte esto es lo que nos mantiene vivos como individuos... ¿pero como "humanidad" también"?
Buenos intereses.
Parecería ser, entonces, que no existen de hecho "buenos hombres" (hablo del género humano, por ende incluyo a la mujer), sino que existen "buenos intereses". Aunque mi afirmación no es verdadera. También existen los "buenos hombres". No nos culpo a aquellos que por lo general no lo somos. Al menos, no enteramente.
Un "buen interés" es aquel que, con un fin propuesto, conviene en la ayuda o asistencia de otras personas, pero siempre y cuando haya una retribución para el "buen" interesado. Entonces, los romanos le daban pan al pueblo, pero a cambio demandará su apoyo. Este tipo de condiciones, por lo general, no son explícitas, y las mismas se sobrentienden. Ejemplos sobran, pero creo que con el simple dado todo habrá quedado bastante claro.
El buen hombre, por su parte, prescinde de cualquier tipo de "retribución" (económica, de honores, de poder), porque el solo ayudar es más puro. El buen hombre ayuda a sus pares, porque cree en la voluntad humana de resguardar a los de su propia raza (hablo del humano en general), así como respetar las otras. Y nada más.
El destino del buen hombre.
En las siguientes líneas me atrevo a afirmar y me juego mis certezas para sugerir lo siguiente: El buen hombre esta destinado a transitar solo. Pero no es una soledad amarga. Al contrario. La soledad del buen hombre hace de este un compañero ideal para transitar momentos de incomodidad y pesar, para reavivar la felicidad. Suena a película romántica, pero no lo es tanto. El hombre bueno es solitario, porque así siempre esta dispuesto a prestar ayuda. Trasciende en la memoria de muchos, pero no vive de ese reconocimiento.
Daré, al mismo tiempo, un mensaje esperanzador. Todos alguna vez en nuestra vida, hemos sido un "buen hombre/buena mujer". Y seguro más de una vez. Quizás no lo recordemos instantaneamente. Pero siempre hubo alguna instancia donde nuestra humanidad se ha manifestado por encima de nuestros deberes.
¿El buen hombre como estilo de vida?
Este es para mí un punto complicado. El "buen hombre" (suponiendo que hasta aquí todos estamos de acuerdo con la definición brindada), muy dificilmente es un estilo de vida, sino que más bien implica intermitencia, implica momentos. A veces somos o, mejor dicho, actuamos como tales, pero otras veces simplemente actuamos conforme a lo habitual (no quiere decir que actuamos "mal" o con "maldad") y, en ciertos momentos, incluso con algo de maldad. Pero esta maldad no es de ninguna manera un acto "cruel". Creo en las palabras de Platón, que veía en la ignorancia la semilla de todo mal. Y me atrevo a decir que lo es también el fanatismo que defiende un ideal con dientes y garras, sesgado en su concepción.
Por otra parte, si bien creo que no es posible tener un estilo de vida de "buen hombre", otro pensamiento me dice que, si lo hay, si hay un hombre así de puro, o vive poco, o no le conocemos o, si lo conocemos, lo mal interpretamos.
Es esto lo que creo. No pretendo convencer a nadie. Simplemente, presento mi idea, la comparto, porque es una cuestión ambigua que muchas veces pone en tela de juicio la moral. Se abusa del término muchas veces con fines alejados del verdadero comportamiento del "buen hombre". Además, considero que es una cuestión que alguna vez todos nos habremos planteado (o eso supongo).

Hasta acá llegue muchachada. ¡Gracias al que se tomo la molestia de leer todo (y al que no, porque entiendo es incomodo leer la letra tan pequeña), y espero estas breves reflexiones les haya abierto preguntas!
submitted by Otro_engranaje to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2020.06.06 13:10 Octopath1987 Rant sobre la discriminación y cómo a los venezolanos nos falta por aprender

Me sorprende cómo muchisima gente cree que el racismo y otros tipos de discriminacion solamente existen si son groseramente evidentes. Me explico, hay personas que creen que ser racista es solamente decir "los negros son inferiores" o que ser machista es solo "la mujer sirve solo para lavar y planchar y punto" o que ser homofóbico es solamente "muerte a los maricos, son unos aberrados!". Creen que de resto, cualquier otra cosa que se diga por ahi, es solo "cariño", "jodedera", "en broma", y no hace mal a nadie. Pero resulta que hay varios niveles de discriminacion, y los mas sutiles son la semilla para los demás.
-"Esa chama es negra, pero es linda!"... cómo va a ser eso racista? estoy haciendole un cumplido a la muchacha!
-"A las mujeres no hay que entenderlas, solo amarlas"... yo jamás he sido machista, al contrario, no ven como amo a las mujeres? siempre las llamo 'mi reina', 'mi linda', y siempre defiendo el punto de que hay que amarlas asi tal cual son, complicadas, soñadoras, bellas!
"¿Cómo lo que dijo Daniela Alvarado es racista, si era un escrito tan lindo sobre sus nanas?"
Daniela Alvarado ha conocido miles y miles de personas, y como ella misma lo dijo, muchisimas de ellas, negras.
Sin embargo, el dia que DA hace un escrito que supuestamente es contra el racismo, lo que hace es decir "que bellas mis sirvientas negras que me atendieron tan bien". O sea, cuando ella piensa en gente negra no pensó en tantas otras cosas o tantos otros ejemplos que ella conoce de actores, amigos personales, productores, emprendedores, deportistas, compañeros de trabajo, políticos, figuras públicas, que son negros. No pensó en hablar de historia (en general o del pais de su preferencia), de estudios, de ciencia. No, no pensó nada de esto. Para hacer un escrito sobre personas negras, lo primero que se le ocurrió fue negro= servidumbre. Lo primero y lo único, porque sobre eso terminó escribiendo.
"Mi negra hermosa, Juana", que me cuidó (era relevante el color de piel de Juana?)..... Mi goajira bella de piel morena, fulanita, que me dió tetero.... En pocas palabras,lo que dice es que ella no es racista, porque ella aprecia el servicio que los negros dan. Despues de todo las negras sí que saben barrer bien y preparar un buen guiso. ¿Ven? no está diciendo nada malo! esas hermosas negras hacen excelentes teteros! o sea, cada quien a lo suyo!
Pues eso no está bien.
No, no tiene nada de malo ser nana, ni amar a tus nanas, pero no puede ser que vas a dar un sermón de cómo los negros no deberian ser discriminados y solo puedes pensar en tu servidumbre, y además, nisiquiera es un escrito sobre esas nanas como personas, con sus luchas, sus vivencias. No. Es completamente centrado en que eran negras y en que le dieron un servicio a ella. Me imagino que si el asunto fuera sobre discriminacion contra los chinos, el escrito sería sobre lumpias.
Lamentablemente daniela no es la única que esta ciega y peor aun, es willfully ignorant.
George Harris también puso un video en sus redes sobre la discriminacion racial, y el primer comentario era de un muchacho negro y decia algo como "por un lado pones este video pero por el otro nos llamas "caraotas" en tus shows, doble moral"... y la respuesta de George fue algo como "yo no fomento el odio, yo lo digo como chiste".
Para GH el racismo solo es racismo si se trata de linchar negros y guindarlos en las ramas de los arboles, de resto, él puede decir lo que quiera y poner sobrenombres porque es jodiendo vale, no sean asi!. La gente le dice que lo de "caraotas" es racismo también y el simplemente se tapa los oidos. Esa es la definición de ser willfully ignorant.
No he visto a la primera figura de la farándula venezolana que aborde acertadamente un tema de estos (no digo que no existan, pero si (if) existen no los he visto). La misma Daniela es la segunda vez (en mi conocimiento) que mete una pata de estas. La anterior fue un comentario machista- homofóbico, pero no voy a escribir sobre eso porque lo olvidé. Lo que no olvidé es cómo después de que los seguidores le llamaron la atención porque lo que dijo no estaba bien, ella tambien se tapó los oidos y se ofendió y llamó a todo el mundo "haters" o "hipersensibles".
No está mal ser ignorante, porque en algún momento todos lo somos o lo hemos sido en algún tema, pero lo que sí no está bien es negarse a entender y recapacitar.
Por último en este rant, quiero decir que asi como existe el racismo, homofobia, etc, también existen los mismos conceptos con la palabra "internalizado" al final. Una mujer que diga de otra "a ti te falta webo porque estás insoportable" o "claro que le paso eso, no ves como se viste la puta esa?" esta admitiendo su machismo internalizado, sin darse cuenta. Si una persona negra dice "a mi siempre me estan jodiendo porque soy el negro del grupo pero es echadera de vaina" es porque ha normalizado internamente esa conducta. Si ellos individualmente eligen creer eso, allá ellos, pero que haya personas con esto internalizado no hace que la discriminación esté bien.
submitted by Octopath1987 to vzla [link] [comments]


2018.09.05 20:13 nara-txt La Beatrice de Demian

Vida secreta como la mía. Vida secreta como la de Demian, que a pesar de estar marcado por su estigma, se pierde en las multitudes. Secreto y efímero, como cualquier descripción que le pudiese adjudicar a mi Beatrice de papel. Quizá debía dejar que el pincel de mi vida fluyera libremente, como los colores de la musa. Y sí, pensé en varias ocasiones en enviarle una tercera carta a Demian, contándole de Beatrice, de mi adorada Beatrice, que no era precisamente mía, y que aun así invadía mis pensamientos y mis dias como si lo fuese. Pero ¿qué habría de contarle a Demian? Si ni siquiera podía definirla. Entonces, ¿qué podía decirle? ¿Cómo podía explicarle lo que Beatrice era para mí, cuando no podía adjudicarle una definición? Y con una brisa ligera que entró y le dio vida a mi retrato, pude darme cuenta de que sólo deseaba contarle sobre mi Beatrice de acuarelas.
Cualquier cosa que Beatrice de carne haya suscitado, se veía magnificado en las fibras del papel, que aunque no sostuviera ningún parecido a la Beatrice de Solomon, ni a la que caminaba aquella tarde por el parque, puedo decir que ella era mía, mi ideal y mi conversión de nuevo al mundo bordeado de un halo dorado; un mundo luminoso construido venerándola, un mundo que no era más que el resultado del desespero que tanto escondía bajo ese tapete grueso y pesado que llamé completa devoción a ella. Mi santa imagen, a quien ofrecí de sacrificio mi vida en la oscuridad.
Aquella noche soñé con la tarde en la que descubrí a mi adorada Beatrice, con aquel parque en medio de un atardecer primaveral cuando burbujeaba la vida, transitaba entonces por aquellos lados algún compañero del liceo que no pude reconocer, pero más importante, transitaba también Demian, con una muchacha, no, una estatua de mujer, figura imponente y dócil que lo acompañaba en aquella hermosa tarde. Cuando desperté la mañana siguiente creí conocerla, e instintivamente recurrí al retrato, pero no lograba reconocer el perfil de la mujer de mi sueño, ni lograba recordar el de Beatrice, provocando una punzada de dolor en mi pecho, que no era más que una intensa e irremediable desesperación. El pasar del tiempo me hacía recordar su inevitable ausencia, empequeñeciendo cada día más mis esperanzas de poder tenerla, mi Beatrice, mi Beatrice en acuarela, de una imagen, de una idea, lo cual no me dejó otra opción que asentarme en una vida sin ella, a una vida tan elemental como la que había sufrido desde mi nacimiento.
Mis días en el liceo transcurrían fluctuantes, a veces rápidos y a veces lentos, siempre con mis largas y solitarias caminatas por el parque, siempre con aquel corazón voraz. Pronto estuve profundo de satisfacción con la paz que mi vida luminosa transcurría. Dejé de ser un río para convertirme en un estuario, acompañado de mi retrato que reposaba, secreto que no compartiría, que contemplaba todas las tardes al regresar del instituto, con la cabeza inundada por inútiles fórmulas matemáticas.
Este texto es un proyecto que pretende expandir los temas explorados en la novela filosófica "Demian" de Herman Hesse. Se busca especialmente examinar aquellos temas tocados en el capítulo que sigue los años del liceo de Emil Sinclair, como la obsesión, la fantasía y el amor. Texto original de u/nara-txt
submitted by nara-txt to escritura [link] [comments]